DER FALL ANTONESCU -
CAZUL ANTONESCU

 

·        60 de ani de la pogromul de la Iasi: - 60 Jahre seit dem Pogrom in Jassy
Alexandru Florian: Istoria decojita
Alexandru Florian: A existat holocaust in Romania

·         "Der Nationalist", ein rassistisches Machwerk des großrumänischen Abgeordneten Vlad Hogea - Cartea rasista a deputatului PRM, Vlad Hogea, "Nationalistul"

RACIALIST BOOK PUBLISHED BY ROMANIAN PRM DEPUTY

GREATER ROMANIA PARTY COMPLAINS OF ‚JEWISH CENSORSHIP.'

PRM EATS LIBERTARIAN SOUP AND KEEPS ANTI-SEMITIC CAKE.

SALE OF RACIALIST BOOK BANNED IN ROMANIA?

 

·        VISITS U.S. HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM

ROMANIAN FOREIGN MINISTER TESTIFIES BEFORE U.S. HELSINKI COMMISSION

ROMANIAN PUNKS CLASH WITH HUNGARIAN SKINHEADS

ROMANIAN SENATORS CRITICIZE PREMIER OVER PLEDGE TO REMOVE ANTONESCU STATUES

AND PRIESTS SAID TO NURTURE IRON GUARDISTS

ROMANIAN PREMIER MAKES DOCUMENTS ON ANTONESCU WAR CRIMES PUBLIC

 

 

·        Zigeuner hinter Stacheldraht / Rumänische Lokalpolitiker planen die Errichtung von Ghettos für Roma/ Die neofaschistische Organisation "Neue Rechte" macht mobil
Tentativa de ghettoizare — cazul de la Piatra Neamt

·        Jan van Helsing

 

 


60 de ani de la Pogromul de la Iasi

Istoria decojita

Alexandru Florian

 

Memoria istoriei. La 22 iunie 1941, maresalul Ion Antonescu, aliat al lui Hitler, declara “razboi sfint” URSS-ului. “Sfint”  pentru ca, politicianul si propagandistul Antonescu, spera ca astfel sa reintregeasca Romānia macar cu Basarabia si Bucovina, teritorii cedate rusilor de Carol al II-lea, cu un an in urma. Spun spera, intrucit refacerea Romāniei mari era si singura sansa pentru Conducator de a se umple de glorie ca erou al neamului. Spun spera, pentru ca, in epoca, politicieni lucizi, rationali, deprinsi sa cumpaneasca la jocuri geostrategice, au prevazut colapsul Germaniei naziste cu mult inainte ca el sa devina realitate.

Inca la inceputul anului 1941, Rene de Weck, ambasadorul Elvetiei in Romānia, isi exprima convingerea in falimentul politicii lui Hitler.

Dupa rebeliunea legionara din ianuarie, el isi nota in Jurnal :

”Antonescu a pus in jocul sau doua carti pe care a mizat: Legiunea si Germania. Insa evenimentele de saptamina trecuta i-au demonstrat ca primul sau atu nu valoreaza nimic. In privinta celuilalt, dovada va veni mai devreme sau mai tirziu, cind cel de al III-lea Reich, sortit infringerii totale, nu va putea decit sa se inmorminteze sub ruinele tuturor celor care au crezut in el. Cum a putut acest om, fara geniu,dar cu bun simt, sa creada intr-o astfel de aberatie? Am o singura explicatie: orgoliul nemasurat si ambitia nesapinita l-au facut pe Antonescu orb in fata sensului real al fenomenului Hitler si i-au inspirat o dorinta irezistibila de a urma in tara lui exemplul acestui model execrabil” (1).

La rindul lui, Mitita Constantinescu, economist si reputat om politic liberal, membru delegat la Conferinta de pace de la Paris din 1946, afirma in mai 1941: “Noi continuam sa ne lasam amagiti de germani.  Guvernantii nostri incearca sa ne convinga de faptul ca Hitler ne va ajuta in curind sa recapatam Basarabia. Cei care cred asta sint niste imbecili, iar cei care o proclama pot fi considerati niste idioti.  Fuhrer-ul lasa sa se vada clar, in ultimele sale discursuri, ca prietenii sai adevarati sint Ungaria si Bulgaria. In consecinta, ne putem astepta sa pierdem mai degraba restul Transilvaniei decit sa recistigam Basarabia” (2).

In primele zile de razboi, sovieticii bombardeaza orase precum Iasi, Galati, Constanta, Bucuresti. Armatele germana si romāna nu reusesc o strapungere in forta astfel incit, spre sfirsitul lunii iunie, nu intrasera in Chisinau sau Cernauti. Atmosfera in Iasi, aflat in spatele frontului, in imediata apropiere a granitei cu URSS, era tensionata.  O data cu “razboiul sfint” se declanseaza si operatiunile de deportare a evreilor dintre Prut si Siret. Citeva mii de evrei din zonele rurale ale Moldovei de nord au fost transportati in lagarele de la Tirgu-Jiu, Craiova, Caracal, Turnu Severin. Aceste masuri faceau parte din strategia de “curatire a terenului”  aplicata de statul romān in zona de razboi. In acele zile, in Romānia, a fi evreu insemna a fi “strain”, “bolsevic”, “tradator”. Politica antisemita a lui Antonescu se indrepta cu pasi repezi inspre virful de sarcina: crima in masa. 

Pretextul pogromului. In Iasi, localitate cu populatie diversificata etnic, in care ponderea evreilor era aproape 50%, sint lansate tot mai multe zvonuri despre o asa zisa colaborare dintre evrei si armata sovietica. Populatia evreiasca,” iudeo-comunisti”, ar semnala aviatiei sovietice cladirile importante pentru a fi bombardate. Pe fondul unor bombardamente care provoaca victime din rindul populatiei civile si pagube materiale importante ( 26 iunie ), a amplificarii manifestatiilor antisemite, in ziua de 29 iunie,  prin arestarea a citorva mii de evrei si conducerea lor la sediul politiei, se declanseaza masacrul. Dincolo de incitarile si provocarile antisemite din ultima saptamina, semnalele luminoase lansate de un avion sovietic ce survola orasul in seara de 28 precum si impuscaturile care s-au auzit in acea noapte in oras, au fost considerate provocari ale evreilor la adresa armatei romāne. In chip firesc pe timp de razboi ele trebuiau stopate. Reactia a fost insa una criminala si nu militara. Ea a avut drept tinta un presupus dusman colectiv, o populatie civila “vinovata” de a fi de alta etnie decit romānii majoritari.

Nu intimplator am scris “pretextul pogromului”. Dincolo de antisemitismul ridicat la inalta politica a statului romān, faptele concrete prin care s-a incercat incriminarea evreilor au fost simple inscenari sau provocari. Memoriul de ancheta asupra evenimentelor din 28 iunie, cele care au dus la pogrom, intocmit de directorul general al Politiei si Sigurantei Statului, generalul Leoveanu, afirma : “Nu exista nici un ranit sau mort la unitatile romāne asupra carora s-a tras si nici un semn de gloante pe zidurile caselor sau geamuri sparte…Banuiesc ca nici germanii nu au avut morti si raniti; prin urmare atacul a fost un simulacru executat cu arme de salon ( s-au gasit pe teren tuburi trase de arme din aceasta categorie ) si cu un sistem de pocnitori care au imitat focul armelor automate. Socotesc ca atacatorii au fost legionari si borfasi care urmareau sa produca panica pentru a devasta” (3).

Supravietuitorii au fost dusi din curtea politiei la gara si imbarcati in doua trenuri. In vagoane de marfa, in loc de maximum 30 de persoane, au fost inghesuite cite 120-150 de oameni intr-un vagon. Canicula si setea, lipsa de aer au facut ca din cei 4463 de oameni imbarcati in trenurile mortii sa supravietuiasca 1817. Numarul victimelor masacrului de la Iasi nu a putut fi stabilit cu exactitate, datorita statisticilor incomplete privind mortii din oras. In functie de sursele de informare, de-a lungul timpului, istoricii au estimat intre 3200 si 13000 de victime. O informatie cu grad mare de exactitate ne ofera un raport al Serviciului Secret de Informatii, intocmit la doi ani dupa masacru ( 23 iulie 1943). Pornind de la listele cu decedati afisate in sinagogile de la Iasi, documentul consemneaza 13266 de victime din care 40 de femei si 180 de copii (4). Chiar daca numarul mortilor poate fi discutabil, fapt ce da apa la moara negationistilor Holocaustului, realitatea ramine aceiasi: in urma cu 60 de ani, la Iasi guvernul Antonescu deschidea seria pogromurilor pe care le va continua in Basarabia, Bucovina si Transnistria (5).

Responsabilitatea revine, dincolo de diversele structuri de conducere ale jandarmeriei, politiei si armatei romāne sau ale armatei germane prezente la Iasi, insusi lui Ion Antonescu. El a fost in permanenta informat despre desfasurarea evenimentelor si a dat ordine pentru stapinirea acestora.

Arhiva documentara probeaza. Iata, de pilda, dintr-un ordin telefonic din noaptea de 28 spre 29 iunie adresat colonelului N. Lupu, comandatul garnizoanei Iasi, aflam:

“Dupa ce m-a intrebat care este cauza ca nu se poate stapini situatia, mi-a dictat urmatorul ordin telefonic: 1. Vei da o ordonanta, care o vei semna dumneata ca Comandant militar al orasului Iasi, bazata pe Inaltele Decrete existente si mai adaugind, avind in vedere si starea de razboi.  La primirea de focuri de arma dintr-o locuinta, se va incercui acea locuinta cu armata, vor fi arestati toti locatarii (afara de copii) si dupa o instructie sumara, acei gasiti in vin vor fi executati.  Aceleasi sanctiuni se vor aplica si acelora care vor dosi persoanele care au savirsit infractiunile de mai sus.

2. Evacuarea populatiei evreiesti din orasul Iasi este necesara si va fi facuta totala (inclusiv femei si copii).

Evacuarea se va face pe pachete, pachete, mai intii la Roman si apoi la Tirgu Jiu. Pentru aceasta vei lua intelegere cu Ministerul de Interne si Prefectura de Judet, chestiunea trebuind bine studiata.

3. Vei lua toate masurile ca sa se intre imediat in ordine si pentru aceasta am dat ordin Marelui Cartier General sa transmita la Iasi un batalion de jandarmi si doua autocamioane” (6).

 

Asa a fost in urma cu 60 de ani la Iasi…

 

Mituri fondatoare. Dupa 1989, libertatea de expresie a dus la diversificarea discursului si mesajului identitar. Una dintre traiectoriile reflectiei socio-politice s-a orientat inspre descifrarea specificului civilizatiei romānesti, ca premisa pentru legitimarea valorilor si conduitelor politice actuale. Se cauta justa masura pentru intelegerea reusitelor si lacunelor modernizarii Romāniei. In acest concert, in care cunoasterea interfereaza cu politicul, ratiunea cu irationalul si sensibilitatea, paradoxal, nu de putine ori, stridentul, evaluarile extreme au predominat in spatiul comunicarii.  Logoreea nationalista a parasit vechile canoane (tracismul, protocronismul etc.) si s-a focalizat asupra lui Antonescu. In viziunea domnilor I.Coja, Gh.Buzatu, C.V.Tudor, a generalului Chelaru s.a., maresalul Antonescu devine eroul tragic, simbolul unei Romānii mereu tradate, abandonate, care nu reuseste sa-si consolideze fundamentele modernitatii, mai cu seama a celor proprii fiintarii nationale.  Perseverenta glorificatorilor lui Antonescu nu pare a fi sterila.  Trebuie sa recunoastem ca au reusit sa-i camufleze adevaratele “realizari” politice din timpul guvernarii, cele pentru care Puterile Aliate l-au nominalizat drept criminal de razboi, prezentindu-l ca pe eroul “razboiului sfint” de reintregire a neamului. Drept urmare, in lipsa unei reactii civice sau culturale critice, coerente si sustinute, propaganda antonesciana are efecte imediate cu aderenta la mentalul colectiv.

Asa se face ca, de pilda, consiliile locale ale unor orase, indiferent de coloratura lor politica, au conferit cu marinimie unor strazi denumirea maresalului. Organisme publice centrale au permis ca in incinta unor institutii subordonate sa se inalte monumente amintind de I. Antonescu. La Slobozia in fata sediului politiei se afla un bust al maresalului, la inchisoarea Jilava (astazi in subordinea Ministerului de Justitie) s-a pus o cruce comemorativa inalta de 2,5m, iar cimitirul militar de la Letcani a fost botezat I. Antonescu. 

Recent s-a lansat si ideea unei dezbateri nationale asupra lui I. Antonescu. Cred insa ca, oricit am dezbate, e greu ca o societate democrata sa admita ca un criminal de razboi, fie el si cosmetizat, sa ajunga erou national. Astfel democratia si-ar nega propriile valori fondatoare. De altfel, intr-un regim democratic functioneaza institutii specializate ale statului care se pronunta asupra unor asemenea fapte.  Dezbaterea ar fi binevenita pentru ca, pe de o parte, cāt mai multe aspecte ale regimurilor politice dintre 1938-1989 sa fie relevate cu rigurozitatea stiintelor  politice si istorice, iar, pe de alta parte, pentru a facilita accesul oamenilor la demitizarea falsilor eroi. 

La inceputul lunii iunie 2001, cu numai cāteva saptamāni inainte de a comemora 60 de ani de la pogromul de la Iasi, in curtea bisericii Sfintii Imparati Constantin si Elena, din Bucuresti, in prezenta unor oameni politici si ofiteri superiori din armata, s-a mai dezvelit un bust al maresalului. Iata cum,  atitudinile si valorile nationalismului extremist, autoritariste, totalitare isi gasesc, de multe ori, un  larg spatiu public de exprimare. De aceasta data, pentru prima oara de la 1989, s-a auzit si glasul critic al statului. Ministerul Apararii a reactionat cu promptitudine si a respins prezenta la ceremonia din curtea bisericii a reprezentantilor armatei. Dar cine reactioneaza impotriva statuilor? Societatea civila, puterea, elitele? 

Ramānem inca o societate divizata, nepregatita pentru a ne asuma cu demnitate istoria.

 

Articol aparut īn Observator Cultural, nr. 70/ 26.06.-02.07. 2001

 

Note:

1. Rene de Weck, Jurnal, Edit. Fundatia Culturala Romāna, Bucuresti, 2000, p. 62.

2. Idem., p. 72.

3. Matatias Carp, Cartea neagra, vol.2, Edit. Diogene, Bucuresti, 1996, p.120-121.

4. Arhiva SRI, Dosar 11.314, p.28 in Cristian Troncota, Eugen Cristescu, asul serviciilor secrete romānesti. Memorii, Edit.Roza Vinturilor, Bucuresti, p.118-119.

5. Despre pogromul de la Iasi, o analiza aprofundata in Matatias Carp, Cartea Neagra, vol. 2, Radu Ioanid, Evreii sub regimul Antonescu, Edit. Hasefer, Bucuresti, 1997.

6. USHHM/SRI, RG 25000 4M, Rola 48, fond 108233, vol.29.

 

- Top -

 

A existat holocaust īn Romania

Alexandru Florian

 

1.11.2001

VISITS U.S. HOLOCAUST MEMORIAL MUSEUM.


Nastase also visited the U.S. Holocaust Memorial Museum on 30 October. In an interview broadcast the next day, Romanian Radio cited the museum's International Archival Programs director, Radu Ioanid, as saying audiences at both the Johns Hopkins University Advanced International School, where Nastase lectured earlier in the day, and at the museum itself were "deeply impressed" by the determination expressed by the premier to eradicate extremism and anti-Semitism from Romanian society.

Ioanid quoted Nastase as saying that such programs will be introduced at the National Defense College and Holocaust issues will be taught in colleges and elementary schools. He said that "a law banning any manifestation associated with personalities who committed war crimes will be enacted" and that, as premier, he is "personally committed to remove all ... statues of Marshall [Ion ] Antonescu."

MS


2.11.2001

ROMANIAN FOREIGN MINISTER TESTIFIES BEFORE U.S. HELSINKI COMMISSION


Foreign Minister Mircea Geoana, who is accompanying Nastase on his trip, testified on 1 November before the U.S. Helsinki Commission in his capacity as OSCE rotating chairman, Mediafax reported. Helsinki Commission Co-Chairman Christopher Smith said that despite "misgivings" he has had in the past about Romania's OSCE chairmanship, he is "profoundly impressed" by Geoana's performance. But Smith also said Romania has made "insufficient progress" in ensuring respect of human rights toward Roma and in extending official recognition to religious groups such as Jehovah's Witnesses. Smith also criticized "the toleration" by the Romanian authorities of statues erected in the memory of Marshal Ion Antonescu and the fact that the Penal Code is still punishing journalists for "defamation and calumny." MS


5.11.01

ROMANIAN PUNKS CLASH WITH HUNGARIAN SKINHEADS


Romanian punks exchanged insults with three Hungarian skinheads at a rock concert in Targu Mures on 1 November, the daily „Evenimentul zilei“ reported on 3 November. Theneo-Nazisprotested when a punk rocker from the Bucharest-based band Los Imbecilos told the audience he hates Nazis and any form of racial discrimination. The skinheads responded by raising their hands in a Nazi-style salute, after which theguestband Molotov Cocktail from New York announced its refusal to perform as long as neo-Nazis were present in the audience. Punches were exchanged and the concert was resumed after bouncers forced the three skinheads out. MS


AND PRIESTS SAID TO NURTURE IRON GUARDISTS


The daily also reported on 3 November that the Romanian Information Service says it has managed toneutralizean attempt by the reborn Legionary Movement [Iron Guard] to infiltrate the Romanian Orthodox Church in northern Romania with the help of parish priestswhoare sympathetic to the movement. It said pro-Iron Guard meetings have beenheldin several Transylvanian monasteries and that 15 priests from Bihor Countyhavejoined the fascist organization. The head of the Piatra Craiului monastery, Father Gregorie, has reportedly proclaimed himself to be the leader of the legionnaires in northern Romania, and has attempted to transform the Oradeabranch of the Association of Romanian Christian Orthodox Students (ASCOR)into abranch of the Legionary Movement. Stelian Gambos, ASCOR Oradea leader, wasquoted by „Evenimentul zilei“ as saying that the attempt has been foiled inOradea, but that „in Bucharest the legionnaires managed to be admitted as ASCOR members.“ MS


6.11.01

ROMANIAN SENATORS CRITICIZE PREMIER OVER PLEDGE TO REMOVE ANTONESCU STATUES


Greater Romania Party (PRM) Senator Gheorghe Buzatu, who is also chairman of the Marshal Antonescu Foundation, on 5 November told the plenum that Nazi-allied Antonescu "does not deserve to be executed for the second time," RFE/RL's Bucharest bureau reported. Buzatu was responding to the pledge made by Premier Adrian Nastase during his U.S. visit to enact legislation forbidding commemorations of war criminals and to remove all existing Antonescu statues (see "RFE/RL Newsline," 31 October 2001). Buzatu said politicians should deal with current problems and "leave historical personalities to the expertise of historians." The PRM deputy chairman said Antonescu's 1946 sentencing to death was on Soviet orders and that research conducted since 1989 has produced "overwhelming evidence" in his favor. This, he added, has triggered "a vehement reaction on the part of Jewish circles from Romania and abroad." Former dictator Nicolae Ceausescu's court poet, Senator Adrian Paunescu, a member of Nastase's party, called for a retrial of the marshal and for organizing a seminar of international historians on Antonescu's 1946 sentencing. The Holocaust, Paunescu said, "is reality, but not a part of Romanian history." Like Buzatu, Paunescu ended by saying "do not shoot the dead for the second time." MS


27.11.01

ROMANIAN PREMIER MAKES DOCUMENTS ON ANTONESCU WAR CRIMES PUBLIC


Premier Nastase said during a teleconference with Romania's prefects on 27 November that the role of wartime Nazi-ally Marshal Ion Antonescu in Romanian history must "be treated with responsibility," Romanian media reported the next day. Nastase, who was criticized in several media outlets for having pledged during his recent U.S. visit that the cult of Antonescu will be curbed, showed the prefects the transcript of a government meeting of November 1941, when Antonescu asked whether his orders to execute 200 Jews for every Romanian soldier killed as a result of an explosion at the occupying Romanian army's headquarters in Odessa had been carried out. He also showed the prefects the reply of Transdniester Governor Gheorghe Alexianu, who said the Jews had been shot or hanged by lampposts, and a letter revoking the order for mass executions one month later when it turned out that the attack had been organized by the NKVD. Historians estimate the number of Jews killed following the incident in Odessa to be as high as 20,000, and the number of Romanian and Ukrainian Jews killed during the Holocaust in territories occupied by the Romanian army at between 120,00 and 410,000. MS

- Top -

 

Editura Hasefer reusete, de citiva ani buni, sa detina, pe piata cartii, monopolul unei teme pina mai ieri cenzurata: situatia evreilor din Romania in timpul celui de al doilea razboi mondial. Si astazi inca, realitatea Holocaustului in Romania este greu  acceptata de catre cea mai mare parte din societatea romaneasca. Pagina de istorie recenta, subiectul este departe de a fi epuizat. El genereaza dialog, polemici, controverse, dispute, replici de multe ori dincolo de spiritul colocvial sau de urbanitate.

Asa de pilda, fabulatiile pline de ura la care se deda Ion Coja depasesc orice limita cind, in Romania Mare din 22 iulie a.c., incearca sa acrediteze ideea ca George Alexianu, guvernatorul Transnistriei in timpul lui Antonescu, ar fi fost acuzat si condamnat la moarte, nu pentru crime de razboi, ci, atentie, pentru a nu putea sa depuna marturie despre inexistenta Holocaustului in regiunea pe care a administrat-o. O asemenea marturie, ne spune Coja, sfidind orice document si realitate istorica, “era extrem de periculoasa din punct de vedere penal, pentru acei evrei lideri ai comunitatii evreiesti din Romania, care gestionasera banii pe care comunitatea internationala a evreilor ii trimisese la Bucuresti, pentru a fi cheltuiti in folosul evreilor deportati in Transnistria. Cea mai mare parte a acestor sume nu a apucat sa treaca nici Prutul, nici Nistrul, ci a fost deturnata in folosul personal al unor evrei care s-au priceput sa faca un gheseft frumos de pe urma suferintei altor evrei, lucru cu atit mai posibil cu cit in Transnistria guvernata de George Alexianu, guvernata asadar de romani, nici suferintele evreilor nu au fost atit de mari ca-n alte parti ale Europei ocupate de nazisti”.

In ciuda unor asemenea manifestari care, iata, au ajuns sa amalgameze insulta cu acuze grave la adresa unor lideri ai comunitatii evreiesti, exista si cealalta fata a medaliei. Editura Hasefer publica cu obstinatie documente si marturii din epoca, analize socio-istorice si lucrari de sinteza, toate supuse aceluiasi imperativ cultural: descifrarea cit mai multor aspecte importante, intre 1940-1944, din viata comunitatii evreiesti sau a evreului din Romania. De ce atitea carti despre aceasta perioada, despre acest subiect? Raspunsul cel mai la indemina, desigur ca inacceptabil pentru negationisti sau antisemiti, este ca, in acele vremuri, evreii in loc sa-si afirme identitatea au fost constrinsi, economic, cultural, politic si pina la solutia finala, sa traiasca si sa-si constientizeze negativ statutul de strain. Au fost obligati sa resimta ca pe un handicap uman si social sau chiar ca pe un pericol pentru umanitate, faptul de a fi evreu, de a fi ei insisi. Or intr-o civilizatie a tolerantei, la care tot aspiram, asemenea practici sint investigate de specialisti, sint recunoscute de publicul larg pentru ca ele sa nu se mai repete. Ca sa nu mai amintesc de tineri care, neavind surse corecte de informare despre totalitarismele si dictaturile din istoria noastra, sint astazi o prada usoara pentru fanatici nationalisti, extremisti si xenofobi.

Studiile reunite de Lya Benjamin in „Prigoana si rezistenta in istoria evreilor din Romania“, 1940-1944 (1) au particularitatea de a spune acelasi lucru din mai multe perspective. Cu alte cuvinte , pentru cei ce vor sa afle cum au trait evreii din Romania in prima jumatate a deceniului cinci din secolul trecut, autoarea pune la dispozitie, intr-o singura carte, o diversitate de instrumente cognitive. Cele mai elaborate si care reusesc sa confere o imagine de ansamblu, in care drama individuala este  parte a unei tragedii sociale de proportii, sint propriile studii. Dar, istoricul precaut, parca pentru a incerca sa inabuse din fasa atacurile nationalistilor si ale antisemitilor, ne pune la indemina si legislatie antievreiasca din epoca, extrase din stenograme ale sedintelor  Consiliului de ministri unde s-au hotarit masuri discriminatorii sau represive fata de evrei, marturii, precum si reactii individuale ( intimpinari, memorii) la care au recurs evrei, pentru a incerca sa faca mai suportabila o viata aflata sub imperiul arbitrariului, a incertitudinii si nu de putine ori a amenintarii cu moartea. Cititorul parcurge astfel un labirint al mentalitatilor si al limbajelor. Dela discursul istoricului, la lumea arida a birocratiei oficiale, prin limbajul rece, aparent neutru al legilor, pentru ca, in cele din urma, sa ne familiarizam cu relatarile emotionante ale celor care au supravietuit lagarelor de concentrare din Transnistria. Tot acest arsenal istoric, arhivistic si memorialistic are menirea de a demonta prejudecati despre perioada Antonescu, bine fixate in mentalul colectiv. Iata citeva dintre cliseele pe care le demonteaza cartea.  1. Antonescu nu a fost antisemit pentru ca poporul roman nu este antisemit. Preocupata sa distinga inceputurile politicii de stat antisemite in Romania, autoarea observa ca inca ultimul guvern democrat, Goga-Cuza (27 decembrie 1937 – 10 februarie 1938), a legiferat o serie de masuri discriminatorii la adresa evreilor. In ianuarie 1938 fusese promulgata Legea revizuirii cetateniei, menita sa reverifice si, in realitate, sa reacorde cetatenia evreilor, prin excludere, in pofida legii care fusese adoptata in 1919. Efectul acestei legi: “la 84% din populatia evreiasca i s-a revizuit situatia sub raportul dobindirii cetateniei romane. Din acest numar, la 392174 persoane (63,50% din totalul celor revizuiti) li s-a confirmat dreptul de mentinere a cetateniei, iar la 225222 persoane (36,50%) li s-a respins cetatenia” (pp.34).

Dupa ce prezinta citeva fragmente, vadit antisemite, din expunerea asupra Programului de guvernare, facuta de poetul national Octavian Goga, infocat sustinator al Marii Uniri, om politic nationalist si antisemit, ajuns prim ministru, Lya Benjamin conchide ca “antisemitismul s-a transformat in politica de stat o data cu venirea la putere a guvernului Goga-Cuza” (pp. 28) si avea sa continue, sa se amplifice, in timpul dictaturii lui Carol al II-lea, al Statului national legionar (14 septembrie 1940- 14 februarie 1941) si al regimului totalitar al lui Ion Antonescu (ianuarie 1941, prin alungarea legionarilor de la guvernare, masura oficiaizata prin decretul regal nr. 314 din 14 februarie 1941- 23 august 1944), cind a ajuns la apogeu prin politica crimei si a genocidului populatiei evreiesti. Intre paginile 107-126 gasim o interesanta cronologie a principalelor legi si decizii ministeriale antisemite promulgate intre 1940-1944.

Sublinierea faptului ca, in aceasta perioada, politica statului a fost antisemita este, implicit, si un raspuns acelora care neaga antisemitismul din Romania pe motiv ca poporul roman este o comunitate toleranta, iubitoare etc. A recunoaste antisemitismul ca politica a statului, nu presupune in nici un chip ca asertiunea este extensibila asupra populatiei, a tuturor oamenilor. Dimpotriva. Tot atit de adevarat este si faptul ca antisemitismul a existat si exista ca mentalitate, ca mod de comportare al unor persoane sau grupari sociale. El atinge apogeul in politica de stat. Asa cum procedeaza de altfel si autoarea cartii, intotdeauna cei care au studiat cu seriozitate antisemitismul au fost preocupati sa descrie cu acuratete actorul, individualizat sau colectiv, institutionalizat sau nu, privat sau public, al acestei atitudini sociale.

Iata de ce, a nu recunoaste politica antisemita a guvernelor dictatoriale ale Romaniei dintre 1938-1944 pe considerentul ca romanii, ca entitate, nu sint antisemiti nu este altceva decit o platitudine patriotarda a exponentilor nationalismului xenofob.  2. Ion Antonescu ca geniu militar, patriot inflacarat, anticomunist si adept al statului autoritar, ar fi salvatorul Romaniei de legionarii lui Horia Sima, spirit agresiv, criminal, antisemit, om politic care a incurajat instabilitatea politica, arbitrariul institutiilor statului.  Desi au existat controverse si incompatibilitati intre legionari si maresal ele tineau mai ales de ritmul si modalitatile de realizare ale unor decizii politice. Indepartarea de la guvernare a lui Horia Sima nu a modificat cu nimic chestiunea politicii de fond a statului roman. Asa cum arata Lya Benjamin, din septembrie 1940 si pina la 23 august 1944, a functionat “o noua institutie politica, aceea de conducator al statului roman, investit cu puteri discretionare” (pp.50), si care a fost detinuta numai de Ion Antonescu. Dar nu numai institutional a existat o continuitate politica in Romania dupa rebeliunea legionara. Insusi Antonescu a avut grija sa-si asigure partenerii, interni si externi, de fidelitate fata de principiile politice ale Statului national-crestin enuntate in septembrie 1940. In sedinta Consiliului de Cabinet din 7 februarie 1941, maresalul era explicit: “Consiliul de Cabinet este adevaratul Consiliu de Ministri care duce politica generala a statului.  In acest Consiliu de Cabinet se stabilesc principiile de guvernare in liniile generale… In ce priveste liniile mari de guvernare, stiti foarte bine ca ele au fost trasate in aceste cinci luni de guvernare. Actualul minister nu este decit o continuare a ministerului anterior”(2)(s.m.).  Aceiasi continuitate a avut grija maresalul sa o asigure si in problema evreiasca. Legile romanizarii, de excludere a evreilor din societate prin interzicerea dreptului de proprietate, de a indeplini serviciul militar si de a exercita o serie intreaga de profesiuni, avind ca efect ghetoizarea populatiei evreiesti, au fost promulgate si dupa rebeliune.  “Romanizarea conceputa de maresal, inca din septembrie 1940, ca o reforma sociala de anvergura (poate ca termenul reforma nu este cel mai fericit ales, n.m.), isi continua cursul si dupa inlaturarea legionarilor de la putere… dar intr-un ritm si in alte conditii…In acest sens, este semnificativa si urmatoarea declaratie a conducatorului statului in fata reprezentantilor presei, la sfirsitul lunii ianuarie 1941:<<…Acest stat nou va fi un stat intemeiat pe primatul romanesc in toate domeniile si se va intemeia pe structura noastra agrara si taraneasca. Nationalul si socialul vor fi pietrele de temelie. Toate reformele necesare inlaturarii viscului si influentelor straine pentru asigurarea destinului nostru national le voi infaptui fara sovaire.  Toata lupta si asezarea marii revolutii national-socialiste germane si infaptuirile fasciste ne vor sluji ca temeiuri de experienta pentru a altoi pe sufletul si nevoile romanesti, rodul acestor organizari de popoare, temeiuri de lume noua>>” (pp.57-58). Prin urmare, ceea ce il deosebeste pe Antonescu de Sima este ca a urmarit sa dea o mai mare legalitate, coerenta si planificare discriminarii si eliminarii fizice a evreilor.

3. Dincolo de aceste temeiuri naziste si fasciste, regimul Antonescu a dat dovada si de personalitate. Negativa, consemneaza cu claritate autoarea. In problema evreiasca exista cel putin doua premiere petrecute pe teritoriul romanesc si din initiativa romanesca, care, probabil, nu pot sa bucure decit pe adulatorii maresalului.  Una dintre ele este semnul distinctiv. Chiar daca obligativitatea de a purta Steaua lui David “pina la urma nu a fost generalizata pentru toate zonele tarii, pentru toate profesiunile si pentru toata perioada razboiului” citeva date privind situatia din Germania nazista si Romania antonesciana sint deosebit de instructive.

In Germania, “prima propunere oficiala in legatura cu stigmatizarea evreilor prin insemne distinctive a fost facuta de Reinhard Heydrich, in noiembrie 1938. Primele decrete in acest sens au fost date de autoritatile militare germane de ocupatie in Polonia, in septembrie 1939. Treptat masura a fost extinsa in toate tarile europene ocupate de trupele naziste. In cel de al Treilea Reich decretul de instituire a semnului distinctiv a fost promulgat la inceputul lunii septembrie 1941” (s.m., pp.159).

In Romania “primele ordine care i-au obligat pe evrei sa-si coase pe haina semnul distinctiv au aparut pe plan local. Astfel, la 4 iulie 1941, pe zidurile orasului Bacau a fost afisat un ordin al sefului politiei …Ordinul a fost extins si in alte orase precum: Galati, Botosani, Husi, Falticeni, Iasi s.a. La nivel guvernamental, problema semnului distinctiv a fost dezbatuta in cadrul sedintei Consiliului de Ministri din 5 august 1941. Referindu-se la cererea unor comandanti militari, Mihai Antonescu, vicepresedintele Consiliului de Ministri, a ordonat ministrului de Interne ca <<acest semn distinctiv sa fie purtat>>. In spiritul respectivei dispozitii, la 7 august, Ministerul de Interne a transmis un ordin circular privind introducerea pentru evreii din <<toata tara a semnului distinctiv>>” (s.m., pp.160-161). Prin urmare, puterea centrala din Romania dispune pe 5 august 1941 ca evreii sa poarte steaua lui David, iar in Germania lui Hitler aceiasi chestiune este decretata abia la inceputul lui septembrie, acelasi an. O singura luna de zile care il individualizeaza cum nu se poate mai bine pe politicianul Ion Antonescu.

Solutia finala in Romania a avut particularitatile ei. In Europa Holocaustul incepe o data cu declansarea razboiului. Lya Benjamin apreciaza ca “la foarte scurt timp dupa invadarea Poloniei, a intrat in functiune prima camera de gazare experimentala la Branderburg, unde au fost exterminati, in principal, alienati mintal, dar si evrei epuizati de munca fortata sau de existenta precara din lagarele de concentrare.  In anii 1940-1941 a inceput exterminarea in masa a evreilor din Polonia… experimentarea primei camere de gazare la Auschwitz a inceput in septembrie 1941; in octombrie- noiembrie 1941 s-a pus la cale primul masacru al evreilor germani evacuati la Kovno si Riga… Astfel, conchide autoarea, la 20 ianuarie 1942, cind s-a intrunit Conferinta de la Wannsee, cu scopul de a dezbate si coordona aplicarea <<solutiei finale >>, ea era de acum in plina desfasurare” (s.m., pp.166-167).  In Romania, o data cu intrarea in razboi de partea Germaniei, la 22 iunie 1941, Holocaustul avea sa inceapa pe teritoriul tarii, cu pogromul de la Iasi din 29 iunie-6 iulie 1941. Dupa intrarea trupelor romane in Basarabia si Bucovina au inceput sa aiba loc masacre locale. Evreii au fost impuscati pe strazi, in casele lor, aruncati in santurile de la marginea satelor. A urmat deportarea evreilor din Basarabia si Bucovina in Transnistria. Acolo ce-i drept nu s-a murit prin gazare, ci datorita conditiilor din lagarele organizate de armata romana. Nu voi da cifre despre numarul mortilor. Ele se afla in carte, iar prezentarea lor nu ar face decit sa ofere false pretexte negationistilor din Romania. Dincolo de cifre exista o certitudine, evreii au fost omoriti in masa pentru simplu fapt ca erau “straini”.

La sfirsitul anului 1942, din considerente de politica interna si internationala, datorita situatiei nefavorabile a armatei germane si romane pe frontul din Rasarit, Antonescu avea sa opreasca genocidul. In Germania si teritoriile ocupate, Holocaustul avea sa continue pina la sfirsitul razboiului.

Numai ca, daca nazistii au inceput masacrarea evreilor cu cei din teritoriile ocupate, puterea antonesciana a inversat etapele. De asemenea, asa cum consemneaza documentele, comportamentul bestial al armatei romane cu evreii din Basarabia si Bucovina a reusit sa-i impresioneze si pe germani. “Un barbat precum Antonescu procedeaza mult mai radical in problema evreiasca, decit cum au procedat insisi nemtii” consemna Goebels in jurnalul sau, in august 1941 (pp.128). Inceput in forta si cu resurse proprii, beneficiind si de colaborarea germana, genocidul evreilor de catre regimul Antonescu avea sa inceteze brusc la finele lui 1942. Aceasta traiectorie probeaza libertatea de miscare a maresalului in solutionarea problemei evreiesti.  4. Mitul Antonescu salvatorul de evrei, omul cu atitudine moderata fata de evrei, politicianul care a fost sub vremi. Lya Benjamin opune tuturor acestor imagini propagandistice conceptia maresalului despre evrei si problema evreiasca in Romania. Dincolo de antisemitismul visceral, adeziunea la conceptia cuzista antisemita a facut ca actiunea sa politica in aceasta chestiune sa fie una elaborata. Chiar daca nu a apucat sa transpuna in decizii si actiuni politice ansamblul conceptiei sale antisemite, neputinta datorata si cenzurii la care a fost obligat de sinuozitatiile epocii, Antonescu nu s-a sfiit, in nici o situatie, sa-si afirme ura fata de evrei si imperativul de a descotorosi tara de ei. Adevarat ca nu de putine ori a insistat ca purificarea etnica sa aiba un caracter planificat, ordonat de legi sau ca romanizarea nu poate fi realizata simultan in toate compartimentele societatii, avind in vedere si slabiciunea capitalului romanesc sau lipsa specialistilor care sa-i inlocuiasca pe evrei. Dar toate aceste precautii palesc in fata zecilor de decrete privitoare la romanizare, la discriminarea evreilor, la transformarea lor in exclusii societatii, in oamenii neoameni.  Antisemitismul lui Antonescu a mers pina la apogeu, el evocind nevoia purificarii etnice a societatii romanesti, ca premisa a regenerarii sociale si economice. Purificarea etnica o vedea in strinsa legatura cu evolutiile din Germania, dar, in acelasi timp, si-a manifestat si aptitudinea de a actiona pe cont propriu.

Asa se face ca in sedinta de guvern din 6 octombrie 1941,  Antonescu declara: ”Daca nu profitam de situatia care se prezinta pe plan international si european, pentru a purifica neamul romanesc, scapam ultima ocazie pe care istoria ne-o pune la dispozitie. Si eu nu vreau s-o scap, pentru ca daca as scapa-o desigur ca generatiile viitoare ma vor blama. Pot aduce si Basarabia inapoi si Transilvania, daca nu purific neamul romanesc n-am facut nimic, caci nu frontierele fac taria unui neam, ci omogenitatea si puritatea lui. Si aceasta urmaresc in primul rind” (pp.139).

In februarie acelasi an preconiza ghetoizarea evreilor din Moldova si Bucuresti, ca prima etapa a epurarii. Pentru Bucuresti vorbea despre un “cartier pur evreiesc ale <<carui axe>>, cum se exprima el,<<erau trasate de jidani, caci este axa Vacaresti si axa Dudesti si unde, in timp de doi ani, tot ce este evreu in Capitala trebuie sa intre in aceasta cetate jidoveasca si tot ce este roman va trebui sa iasa>>. Cum bine se stie, planul ghetoizarii a fost aplicat, in principal, pe teritoriul Basarabiei si Bucovinei” (pp.136-137).  Faptul ca primul om politic al tarii utiliza apelativul “jidan”  spune mult mai multe despre crezul sau politic si doctrinar decit ca nu a reusit sa ghetoizeze capitala.

Mai aflam de la autoarea cartii ca in 1941 Antonescu “cerea ca romanilor sa li se inspire <<ura impotriva dusmanilor natiei asa cum a crescut el cu ura impotriva turcilor, jidanilor si ungurilor>>”, iar “intr-un interviu acordat lui Bratescu-Voinesti in anul 1943, i-a numit pe evrei <<dusmanii>> pe care i-a socotit <<mai vatamatori decit cei externi, pentru ca de la dusmanii din afara ne poate veni ciuntirea tarii, dar de la cei din interior otravirea si ticalosirea neamului nostru>>” (pp.142, 143).

Uneori comentariile sint de prisos.

Nu putem fi decit de acord cu Lya Benjamin, care in finalul unui capitol, apreciaza corect ca “politica maresalului in probema evreiasca este, astfel, paradigmatica pentru intelegerea formelor paroxistice care le poate imbraca nationalismul in anumite contexte istorice favorabile afirmarii extremismelor de dreapta. Caci daca <<solutia finala>> preconizata de hitlerism era un cataclism, atunci politica antonesciana a fost produsul evolutiei trendului nationalist in directie extremista si etnocentrista” (pp.145).

 

Note

1.Trimiterile din paranteze sint din Lya Benjamin, „Prigoana si rezistenta in istoria evreilor din Romania, 1940-1944“, Editura Hasefer, Bucuresti, 2001.

2. Citat in Alexandru Florian, „Romania si capcanele tranzitiei“, Editura Diogene, Bucuresti, 1999, pp.122.

 

Articolul aparut in Observator cultural,  nr. 80, 04.09-10.09.2001.

 

- Top -

 


Cartea rasista a deputatului PRM, Vlad Hogea, "Nationalistul" - "Der Nationalist", ein rassistisches Machwerk des großrumänischen Abgeordneten Vlad Hogea

 

 

RACIALIST BOOK PUBLISHED BY ROMANIAN PRM DEPUTY


A racialist book full of venomous attacks on Jews, Hungarians and Roma, authored by Greater Romania Party (PRM) Deputy Vlad Hogea, was published in Iasi by an institute claiming affiliation to the Romanian Academy and headed by PRM Deputy Chairman and Senate Deputy Chairman Gheorghe Buzatu, Romanian media and international agencies reported on 22 August. The Prosecutor General's Office heeded a protest of the Federation of Jewish Communities in Romania and announced it was launching an investigation into the affair.  Hogea, who cites such "authorities" in the book as executed Nazi war criminal Julius Streichner in support of his statements, denied the book was in any way racialist. The Romanian Academy, in an earlier statement, dissociated itself from the book and said it was not published Under its auspices. Hungarian and Roma minority representative also protested against the book's publication. MS


GREATER ROMANIA PARTY COMPLAINS OF ‚JEWISH CENSORSHIP.'


The Greater Romania Party's (PRM) weekly "Romania mare" on 23 August advised "the Jewish Mafia" to "let Romania off its hook." Reacting to the Federation of Romanian Jewish Communities complaint against the publication of PRM Deputy Vlad Hogea's chauvinist book "The Nationalist" (see "RFE/RL Newsline," 23 August 2001), the weekly said "we shall let no one gag the Romanian press and culture" and warned "Zionist agitators" not to "mix up Romanians and Palestinians."

"We are fed up with Gauleiters and are too poor and too wretched to continue tolerating blackmail and the foreigners' yoke." PRM Deputy Chairman Gheorghe Buzatu, who heads the Iasi institute that published the book, announced on 23 August that a second edition of 10,000 copies, replacing the first run of 1,000 copies will be published and that this edition will no longer be under the auspices of the Romanian Academy. Buzatu said that he considers the book to be "a document that in 20 years will truthfully render the end of the last century and millennium." Mediafax reported that Buzatu, who is Senate deputy chairman,

has asked the

Senate Bureau to provide him with bodyguards, claiming he is "being shadowed on the street" and that he has received telephone threats on his life. Public Information Minister Vasile Dancu welcomed on 23 August the Prosecutor General Office's decision to launch an inquiry into the book's publication. MS


PRM EATS LIBERTARIAN SOUP AND KEEPS ANTI-SEMITIC CAKE.


Greater Romania Party (PRM) leader Corneliu Vadim Tudor on 24 August told journalists his party "distances itself" from the publication of PRM Deputy Vlad Hogea's book "The Nationalist," RFE/RL's Bucharest bureau reported. Tudor said he had not been informed about the venomously chauvinistic book prior to its publication and had not authorized the reproduction of his own photo on the book's back cover.

At the same time, Tudor said his party will "not sacrifice the young deputy-as some people have summoned us to do-because we live in a free country, where the right to free expression is guaranteed by the law." Tudor also said that he "failed to comprehend" the "disproportionate reactions" to the book's publication voiced by the Federation of Romanian Jewish Communities and by Public Information Minister Vasile Dancu. Tudor said he will "personally" ask the Prosecutor-General's Office to launch procedures against them for "attempting to restore the most hideous form of Stalinist terror-which is censorship." MS


SALE OF RACIALIST BOOK BANNED IN ROMANIA?


AFP reported on 27 August that the sale of the chauvinist book „The Nationalist“ by PRM Deputy Vlad Hogea has been banned, but there is no confirmation of this decision from Romanian sources.  The agency cited Iasi prefect Corneliu Rusu-Banu as saying „So long as I am prefect, I will not allow such a book to be sold in the book shops of   Iasi.“

Earlier, PRM Senator and Deputy Chairman Gheorghe Buzatu, who published the book at an institute he heads in Iasi, said the launching of a second run of the book has been postponed (see „RFE/RL Newsline,“ 23, 24 and 27 August 2001). MS

- Top -

 

Daca aparitia cartii lui Vlad Hogea, "Nationalistul" nu ar fi fost semnalata de o agentie de presa straina, AFP, atunci clasa politica si culturala din Romānia probabil ca nu s-ar fi sinchisit s-o critice. Aproape toti cei care s-au grabit sa condamne volumul tīnarului deputat PRM, Hogea au recunoscut ca nu au citit volumul. Īn acest context, "Jurnalul National" citeaza opiniile unor oameni politici care fac niste declaratii corecte politic, dar incorecte din punct de vedere al demnitatii unei politician democrat. Astfel Dorel Dorian, deputat al Federatiei Comunitatilor Evreiesti din Romānia afirma: "Nu am citit cartea. O voi citi sau doar o voi rasfoi daca se rezuma la practicile tezei antisemite. Cred ca, īn acest caz, cei care ar trebui sa protesteze sunt aparatorii reali ai democratiei: oficialitatile, Academia Romāna. Sigur ca si noi ne putem sesiza, cum am facut-o de atātea ori. Aceasta carte nu-i dezonoreaza pe evrei, ci dezonoreaza un climat, otraveste o atmosfera, afecteaza imaginea Romāniei. Ma īncearca o imensa māhnire ca mai exista oameni care pastreaza acest mod de a distrage atentia de la problemele reale si murdaresc viata culturala. Cred ca vor exista proteste din partea oamenilor de cultura. Aceasta carte nu-si va atinge scopul. Romānii nu sunt un popor antisemit. Cine e dl Hogea, la cei 24 de ani ai sai? Ce stie dl Hogea? Probabil ca este manipulat. Nu stiu ce informatii, ce cultura are. Nu ma intereseaza. Nu vom face plāngere la Parchet. Ministerul Justitiei trebuie sa se sesizeze din oficiu. Daca nu o va face, ne va intriga acest lucru si vom vedea ce vom face īn continuare." Lui Madalin Voicu, deputat PSD, presedinte de onoare al romilor nu-i vine nimic altceva īn minte decīt sa ceara: "sa se elibereze un etaj la Spitalul 9 pentru astfel de oameni si sa-i interneze acolo", iar parlamentarul UDMR, György Frunda, presedintele Comisiei pentru drepturile omului din Senat sustine: "Nu cunosc continutul cartii. Vreau sa citesc mai īntāi cartea, iar daca este īntr-adevar antisemita si a aparut sub egida Academiei Romāne, atunci īn cursul lunii viitoare vom dezbate aceasta problema īn comisie si vom adopta o pozitie oficiala. Consider foarte grava aparitia acestei carti care prejudiciaza procesul de integrare, politica externa de integrare a Romāniei. Exista o legatura directa cu PRM. Dovedeste ca PRM are o politica extremista, antisemita, antieuropeana, confirmata de numeroase publicatii din strainatate. Cu siguranta ca acest caz va fi dezbatut si la Consiliul Europei, deoarece cartea apare sub semnatura unui deputat care apartine unui partid cu larga reprezentare īn delegatia parlamentara a Romāniei la Strasbourg.".

Dupa ce politicienii si-au facut datoria, condamnīnd o carte pe care n-au citit-o, si Academia Romāna s-a vazut obligata sa se pronunte. A facut-o asemenea politicienilor, afirmīnd īntr-un comunicat oficial ca "institutia nu a fost informata despre aparitia volumului īn cauza, centrul de la Iasi avīnd autonomie functionala. Institutia ieseana putea publica lucrari si īn afara planului aprobat de Academie - asa cum a fost cazul cartii lui Hogea - 'mai ales daca īsi poate rezolva problemele de finantare'. Biroul Prezidiului Academiei se delimiteaza de orice actiune cu caracter politic si afirma ca raspunderea pentru acest caz revine Centrului de Istorie si Civilizatie Europeana de la Iasi".

Cartea lui Hogea, a fost editata sub īngrijirea filialei Iasi a Academiei Romāne, īn colectia "Romānii īn istoria universala". Si nu este prima din aceasta serie, ci al 92-lea volum. Prin delimitarea critica de volumul lui Hogea, prefatat de Gheorghe Buzatu, vicepresedinte PRM-ist al Senatului, presedinte al Ligii "Maresal Ion Antonescu" si, nu īn ultimul rīnd, seful institutului din Iasi, Academia Romāna a recunoscut indirect ca nu cunoaste nici continutul celorlalte carti aparute īn colectia amintita. De-asemenea Academia nu cunoaste nici cartile lui Buzatu, īn care acesta de ani de zile face apologia extremismului de dreapta, īncearca sa-l reabiliteze politic si moral pe Ion Antonescu si sa prezinte Miscarea Legionara drept o grupare inocenta.

Un loc aparte īn opera "stiintifica" a lui Buzatu īl ocupa si studiile scrise īmpreuna cu persoane cunoscute pentru conceptiile si convingerile lor extremiste de dreapta. In acest context amintim doar volumul "Radiografia dreptei romānesti", editat īmpreuna cu Corneliu Ciucanu care este seful unei organizatii neolegionare din Iasi, "Cruciada Īnvierii Nationale". Buzatu s-a distins si ca prefatator al lucrarilor lui Faust Bradescu, unul dintre cei mai cunoscuti militanti ai legionarismului simist.

Tot sub egida Institutului de la Iasi a fost publicat un CD intitulat "A history of Romania". Comentatorii au calificat acest CD redactat īn anul 1996 sub directia germano-americanului Kurt Treptow drept o lucrare revizionista, deoarece īncearca sa prezinte Garda de Fier ca o organizatie "curata" si, īn acelasi timp, minimalizeaza ororile antisemite din perioada antonesciana. 

Gheorghe Buzatu a prefatat si volumul lui Vlad Hogea, "Nationalistul", care a fost calificat īn protestele date publicitatii de Federatia Comunitatilor Evreisti din Romānia si de organizatiile romilor drept o carte sovina si rasista. Primul tiraj de 1000 de exemplare s-a epuizat cu rapiditate. Atīt autorul cīt si prefatatorul au respins criticile si au anuntat aparitia a īnca 10 000 de exemplare īntr-o noua editie, din care unele pasaje vor fi eliminate. Buzata a mai precizat ca "pe coperta volumului va aparea un colaj cu articole de presa critice la adresa cartii", adaugīnd: "Comunitatea evreiasca nu poate impune cenzura si sa ne spuna ce trebuie sa apara si ce nu īntr-o carte". El a mai afirmat ca, peste 20 de ani, volumul "Nationalistul" va reprezenta un document īn ceea ce priveste reconstituirea sfīrsitului de secol si mileniu, avīnd īn vedere ca autorul a scris articolele respective īn perioada 1998-2000. 

Īn mai multe declaratii citate de presa si Hogea a facut unele precizari legate de acuzatia de sovinism si extremism nationalist. Īntr-un interviu Hogea - care-si da doctoratul cu Gh. Buzatu - a furnizat cīteva explicatii ideologice si politice pentru scrierile sale. "Nu īnteleg de ce se face atīta tapaj. Cartea aceasta reda articolele pe care eu le-am scris īn decursul timpului īn 'Romānia Mare', 'Politica' si o publicatie ieseana a trustului 'Atac la persoana'", afirma Hogea. "Atunci n-au fost reactii negative. Eu sustin niste idei valabile. Sīnt nationalist, tīnar si mīndru. Eu nu sīnt antisemit! Eu sīnt antisionist! Semiti sīnt si arabii, si fenicienii..."

Īn continuare Vlad Hogea explica pozitia sa fata de evrei, invocīnd argumentele clasice ale tuturor antisemitelor: "N-am nimic cu evreii. Ma deranjeaza doar manifestarile antiromānesti. Daca veti citi cartea, nu veti gasi nimic īmpotriva evreilor. Īn presa s-au dat citate trunchiate. Īi voi da īn judecata pe toti care m-au citat trunchiat, le voi cere daune de sute de milioane si cu banii obtinuti voi mai scoate un tiraj al cartii."

Referitor la propozitia "Cine lupta īmpotriva evreilor lupta īmpotriva diavolului" - care poate fi citita īn "Nationalistul" - Hogea da niste explicatii prin care el īnsusi se demasca:

"Nu-mi apartin mie aceste cuvinte. Īi apartin filozofului german Julius Streicher. Īn cartea mea sīnt si citate din Eliade, din Aristotel... (...) Omul asta [Streicher] a avut dreptate. De aceea a si fost torturat si ucis, īn 1946."

La īntrebarea, daca el crede, ca evreii sīnt o problema pentru Romānia, Hogea raspunde īn acelasi stil īn care de ani de zile argumenteaza si revista "Romānia Mare": "Eu n-am nimic cu evreii. Unii sīnt chiar oameni de treaba. Eu am ce am cu o anumita oligarhie. Bineīnteles, si īn Romania exista prelungiri ale caracatitei. Trei candidati la presedintie apartin integral sau nu acestei etnii: Isarescu, Roman si Stolojan. (...)  Eminescu spunea ca fiecare natiune trebuie sa-si aleaga conducatorii din mijlocul ei. Pot candida, dar vreau ca īn propria noastra tara sa fim condusi de romāni."

Privitor la aparatia cartii ce poarta "antetul Academiei Romāne", autorul sustine: "Cartea apare īntr-o colectie coordonata de directorul unui institut al unei filiale iesene a Academiei, domnul profesor Buzatu. Cartea face parte dintr-o colectie prestigioasa, 'Romānii īn istoria universala'. Este volumul 92. Academia nu a dat nici un ban. Cartea e proprietatea mea, am scos-o integral pe banii mei." 

Īn finalul interviului se dau si cīteva explicatii privindu-l pe "filozoful german", Julius Streicher, condamnat la moarte de Tribunalul International de la Nürnberg ca unul dintre principalii criminali de razboi. Streicher fusese editorul revistei antisemite "Der Stürmer". (Un echivalent omonim al revistei aparuse īn anii 30 si la Timisoara sub directia Gauleiterului din Banat, Karl von Möller.)

Īntr-un articol aparut īn "Romānia Mare" la scurta vreme īnaintea izbucnirii scandalului legat de aparitia cartii "Nationalistul", Vlad Hogea a publicat o recenzie a cartii ("fundamentale") a lui David Duke, "Trezirea la realitate" (aparuta īn traducere romāneasca). Īn aceasta cronica - intitulata: "Problema evreiasca" - el īsi exprima admiratia fata de acest antisemit american cīt si fata de Henry Ford, autorul lucrarii antievreisti, "The International Jew", din care s-au inspirat si propagandisti ai fascismului ca Alfred Rosenberg, Adolf Hitler, Ion Mota sau Julius Streicher. Hogea se declara de acord cu tezele din cartea recenzata, pe care le evidenteaza prin ample citate. Astfel īsi ilustreaza propriile convingeri, afirmīnd ca: "īn secolele XIX si XX, 3 evrei au avut o influenta catastrofala asupra societatii europene. Astfel, 'Karl Marx a pus bazele celei mai distrugatoare si mai ucigase ideologii a tuturor timpurilor. Sigmund Freud a subminat temeliile familiei si ale valorilor europene. Franz Boas a fost parintele antropolog al miscarii egalitariste care acum nu cauta nici mai mult, nici mai putin decīt distrugerea genotipului nostru'. O caracterizare memorabila a iudaimii a facut-o filosoful Immanuel Kant", continua Hogea, "care scria ca 'evreii sīnt o natiune de camatari, īnselīndu-i pe oamenii printre care īsi gasesc adapost. Au facut din deviza 'cumparatorul sa se pazeasca singur' cel mai īnalt principiu al tranzactiilor cu noi".

Interesant de remarcat este fapul ca autorul cronicii nu face nici o trimitere la biografia politica a lui Duke care īn 1992 a fost unul dintre candidatii la functia de presedinte al Statelor Unite ale Americii.. Dupa un stagiu destul de lung īn organizatia rasista Ku Klux Klan David Duke a devenit candidat al partidului extremist "Populist Party", cīstigīnd 40 la suta din voturi la alegerile din Louisiana. In anii 80 Duke sarbatorea ziua de nastere a "Fürer-ului", negīnd holocaustul. El sustine chiar ideea ca evreii ar fi savīrsit un holocaust īmpotriva crestinilor. Īn anul 1996 a fost invitatul de onoare al Uniunii Populare Germane – Deutsche Volksuniun/DVU – un partid extremist de dreapta. El este de-asemenea fondatorul organizatiei "National Association for the Advancement of White People" (NAAWP) care cere segregarea minoritatilor din SUA. Īn prezent Duke este presedintele partidului Republican din localitatea St. Tammany din statul american Louisiana. La invitatia extremistilor nationalisti, Alexander Prokanov (editorul ziarului "Zavtra") si Konstantin Kasimovski (seful organizatiei antisemite "Actiunea rusa"), Duke a calatorit īn septembrie 2000 īn Rusia. Cu aceasta ocazie el a lansat un apel catre antisemitii din intreaga lume cerīndu-le sa lupte īmpotriva sionismului mondial pe care l-a calificat drept un dusman al arienilor. Duke a mai fost īn Rusia si īn anul 1999 cīnd s-a īntīlnit cu generalul Albert Makajov, cunoscut pentru atitudinea sa antisemita.

(Detalii suplimentare - īn limba germana - despre David Duke se gasesc īn lexiconul internet al Serviciului de informatii contra extremismului de dreapta - IDGR: Informationsdienst gegen Rechtsextremismus http://www.idgr.de/index.html.)

In final Hogea aduce laude revizionistilor, reluīnd tezele acestora: "Revizionistii nu neaga ca nazistii au comis atrocitati īmpotriva evreilor, totusi, ei sustin ca numarul victimelor a fost umflat enorm. Mai important, sustin ca nu a existat nici un program central, nici un plan, nici o politica sau ordin din partea guvernului german de a fi exterminati toti evreii. Revizionistii afirma ca nazistii au creat lagarele ca sa-i izoleze pe evrei pentru ca īi considerau un factor de risc sub aspectul securitatii, la fel cum si guvernul american i-a adunat si īnchis pe japonezi din motive de securitate. Revizionistii argumenteaza ca pozitia lor este sprijinita cu probe documentare si stiintifice si ca la baza crearii si a perpetuarii acestui basm al Holocaustului stau motive politice si economice extrem de puternice".

Din aceasta deliranta "cronica" nu puteaa lipsi nici elogiile aduse unui aliat al PRM, "liderul nationalist francez Jean-Marie Le Pen" care a fost "pus la zid pentru afirmatia ca faimoasele camere de gazare (construite de aliati dupa razboi, pentru propaganda antigermana, dupa cum dovedesc expertizele tehnico-stiintifice efectuate de Fred Leuchter) au fost o 'nota de subsol' a celui de-al II-lea razboi mondial".

Īntr-o prima reactie publica Partidul Romānia Mare i-a luat apararea lui Hogea, afirmīnd ca "neīndoielnic, cea mai rapace, cea mai lacoma si cea mai nerusinata Mafie din lume este cea evreiasca. Acesta este, de altfel, si substratul 'globalizarii': oligarhia evreiasca si-a pierdut rabdarea si vrea sa puna mīna, definitiv, pe toate pīrghiile si bogatiile Planetei. Īn Romānia stim bine ce natie aveau arendasii care au provocat rascoalele taranesti de la 1907, cine erau talmacii si calauzele armatelor germane de ocupatie īn primul razboi mondial, cine a jefuit Tara īn perioada interbelica, cine a adus bolsevismul, calare pe tancurile Armatei Rosii, cine i-a trimis la moarte pe Maresalul Antonescu si pe ceilalti mari patrioti ai Neamului, cine a furat Revolutia tinerilor, īn decembrie 1989, si cine a ridicat īn Capitala un monument scandalos, pe care se scrie, cu iresponsabilitate, ca romānii ar fi ucis 400.000 de evrei (?!), īn fine, cine  stoarce Tara ca pe-o lamīie si pe urma fuge glont īn Israel, unde nimeni n-are nici o putere sa faca o cerere de extradare (cazul escrocilor internationali Sorin Beraru, Shimon Nahor, Ioana Maria Vlas s.a.). Acum, de parca toate aceste pacate grave īmpotriva Poporului Romān n-ar fi de ajuns, Federatia Comunitatilor Evreiesti din Romānia (un veritabil stat īn stat!) are tupeul de a īnnabusi libertatea de expresie, īncalcīnd grav Constitutia Tarii si Declaratia Universala a Drepturilor Omului - īn mod concret, este atacata Academia Romāna, pe motiv ca a aparut cartea 'Nationalistul' de tīnarul avocat Vlad Hogea, deputat PRM de Iasi. Gazul peste foc este turnat de trustul de presa al mafiotului tigan Dan Voiculescu (Antena 1 si "Jurnalul National"), care minte si instiga la vīnatoare de romāni. Acest volum a fost tiparit sub egida Centrului de Istorie si Civilizatie Europeana din Iasi (director prof. univ. dr. Gh. Buzatu, vicepresedinte al Senatului Romāniei), la Editura Crater, ceea ce cīrcotasii uita sa spuna. Centrul respectiv are o relativa autonomie fata de Filiala Iasi a Academiei Romāne si chiar daca n-ar fi asa, care-i problema? A fost reintrodusa cenzura stalinista īn Romānia? Vrea Nicolae Cajal sa ia locul tortionarului Moses Rosen care, de-a lungul timpului, a cerut interzicerea tiparirii unor lucrari de Mihai Eminescu, Vasile Alecsandri, Mihail Sadoveanu si Octavian Goga? Īn Romānia nu exista antisemitism si, oricīt s-ar stradui batrīna caiafa Silviu Brucan sa-l provoace, nu va reusi. Noi īi pretuim, sincer, pe evreii cinstiti si cu frica lui Dumnezeu, care īsi vad de treaba lor si, slava Domnului, sīnt destui. Dar este de datoria noastra sa avertizam ca nu permitem nimanui sa bage calusul īn gura presei si a culturii romāne. Īn definitiv, la Iasi a aparut o carte de articole intitulata 'Nationalistul', cu senatorul Vadim (parlamentar al Consiliului Europei) pe coperta - nicidecum 'Mein Kampf', de Adolf Hitler. Si īnca ceva: daca evreii vor mai face anchete īmpotriva Academiei Romāne, care nu e kibutzul lor, prof. univ. dr. Gh. Buzatu e hotarīt sa-si dea, imediat, demisia din functia de director al Institutului de la Iasi! A venit timpul ca acum, la īnceputul celui de-al III-lea Mileniu crestin, teroristii de profesie sa ne lase īn pace, fiindca nu le datoram nimic. Daca nu ne pot ajuta, macar sa nu ne faca rau, sa nu ne mai tīlhareasca, sa nu ne mai trateze ca pe niste slugi de la tara, care trebuie sa ceara voie sa deschida gura sau sa scrie ceva. Romānii nu sīnt palestinieni, asta e clar! Īi sfatuim pe agitatorii sionisti sa nu confunde nici Tara, nici Epoca, fiindca  ne-am saturat de gauleiteri si sīntem prea saraci si prea amarīti pentru a mai tolera santajul si jugul strainilor. Asa cum israelienii sīnt nationalisti, la ei acasa, tot astfel este si dreptul romānilor sa fie nationalisti, nu trebuie sa cerem aprobarea nimanui. Īncheiem, cu un citat din opera savantului Mircea Eliade: "A renunta la romānism īnseamna pentru noi, romānii, a renunta la viata, a te refugia īn moarte. Sīnt oameni care au facut asta. Dumnezeu sa-i ierte!"

(Demisia lui Buzatu a fost ceruta, de-altfel, si de un grup de intelectual īntr-o scrisoare deschisa adresata Academiei Romāne. Semnatarii scrisorii solicitau Academiei sa scoata cel putin Centrul de Cultura si Civilizatie Europeana de la Iasi de sub patronajul Academiei, daca Buzatu – care a facilitat aparitia volumului lui Hogea - nu va fi demis. "Asocierea numelui Academiei Romāne la o asemenea actiune politico-editoriala este, din punctul nostru de vedere, de neconceput", se reliefeaza īn scrisoarea, īn care semnatarii mai arata ca Gheorghe Buzatu s-a evidentiat prin "dubioase īncercari de reabilitare a totalitarismului legionar si antonescian, īn paralel cu implicarea sa politica īn cadrul PRM". Contestīnd protestul intelectualilor, Buzatu si-a īnaintat, īn cele din urma, demisia.)

Intrigat de proportiile scandalului, care a declansat autosesizarea procuraturii cīt si criticile Ministerului Informatiilor Publice, acelasi partid neofascist PRM se vede obligat sa se distanteze de aceasta tentativa de a-i apara pe Hogea si pe Buzatu. Distantarea de volumul controversat s-a produs īntr-o conferinta de presa īn cursul careia liderul PRM, Vadim Tudor a precizat ca nu va autoriza lansarea cartii īn nici o filiala a PRM. El si-a exprimat "regretul" fata de aparitia acestei carti, precizīnd ca aceasta nu reprezinta pozitia oficiala a partidului sau. Tudor a mai afirmat ca nu a fost informat īn legatura cu tiparirea acestei lucrari si ca nu i s-a cerut acordul pentru folosirea fotografiei sale pe coperta. Īn acelasi timp, PRM a decis sa nu-l "sacrifice pe tīnarul deputat", īn virtutea dreptului la libera exprimare. El a mai spus ca "nu īntelege reactiile deplasate ale Federatiei Comunitatilor Evreiesti din Romānia, ale Academiei Romāne si ale falsificatorului de sondaje Vasile Dīncu, care umfla artificial acest scandal, īncalcīnd grav Constitutia Romāniei". Totodata el a declarat ca va cere, personal, Parchetului sa se autosesizeze īmpotriva acelora, care, īn opinia sa, "se fac vinovati de tentativa de reinstaurare a celei mai odioase forme de teroare din epoca stalinista - cenzura".

W.T.

 

- Top -


Zigeuner hinter Stacheldraht

Rumänische Lokalpolitiker planen die Errichtung von Ghettos für Roma/ Die neofaschistische Organisation "Neue Rechte" macht mobil

 

 

Tentativa de ghettoizare - cazul de la Piatra Neamt


Raportul Ligii PRO EUROPA

Preliminarii

Marti, 9 octombrie 2001, primarul municipiului Piatra Neamt, Ion Rotaru, a anuntat pe postul de televiziune PRO TV ca este īn curs de īnfiintare un ghetou īn doua hale ale fostei Avicola SA, īn afara municipiului. Halele transformate īn locuinte sociale vor fi īmprejmuite cu sīrma ghimpata, iar zona va fi pazita de jandarmi cu cīini. Totodata din fiecare familie astfel cazata un barbat va putea obtine un loc de munca la construirea unui drum, pentru a putea plati īntretinerea.

Cazul a stīrnit imediat reactii, nu doar datorita folosirii denumirii de ghettou, dar si a asemanarii locuintelor sociale cu lagarele de munca ale nazismului.

Ulterior Ion Rotaru a declarat ca nu stia ce īnseamna notiunea de ghettou, si doreste sa ofere locuinte sociale care pentru orice romān ar fi acceptabile. Au fost prezentate īnregistrari video cu hale transformate īn locuinte sociale, afirmīnd ca acestea sīnt destinate romilor.

Declaratiile primarului arata īnsa ca a folosit notiunea īn mod constient: „O sa transformam fermele GOC īntr-un adevarat ghettou. Vom īmprejmui zona cu sīrma ghimpata, vom pune de paza jandarmi cu cīini.” „Fiecare locuitor va avea o legitimatie fara de care nu va putea intra īn perimetrul īnconjurat de gard.” Cei care nu vor accepta sa se mute benevol, vor fi trimisi cu forta.

Motivatia crearii unui ghettou: „vom scapa viitorul cartier [īn care locuiesc actual romii] de aceasta plaga neagra [adica de romi]”; „nu se poate cu astia [romii], nu fac decīt sa sparga, sa strige si sa fure.”; „au adus īn casa pīna si cai; īn cele trei blocuri din centrul tīrgului īn care au stat romii s-a facut focar de infectie si un adapost al lumii interlope”.

 

Constatari la fata locului (12 octombrie 2001, Haller Istvįn, coordonatorul Biroului pentru Drepturile Omului din cadrul Ligii PRO EUROPA)

1. Mentalitatea primarului Ion Rotaru, din partea partidului de guvernamīnt (PSD) se reflecta si prin faptul ca a permis instalarea unei statui al maresalului Ion Antonescu īntr-o zona foarte circulata, aproape de gara CFR si autogara.

2. Cartierul īn care locuiesc actual romi (cunoscut sub denumirea „Cartierul Lenin”) este destul de degradat, dar nu īntr-o stare atīt de deplorabila cum mai exista blocuri īn diferite parti ale tarii. Relatarea despre cai, focar de infectie si alte declaratii asemanatoare nu s-au adeverit.

Primaria a promis locuintele reamenajate din aceste blocuri pentru tinerii angajati īn functii publice, astfel exista o solidaritate a autoritatilor cu ideile primarului Ion Rotaru.

3. De doi ani traiesc 17 familii de romi īn grajdurile care au apartinut de Avicola SA. Locul este la 3 km de Piatra Neamt si la 3 km de satul Izvoare. Initial īn aceste grajduri nu a existat sursa de apa. Īn momentul actual aceste familii au o suprafata de locuit de aproximativ 20 mp (formata dintr-o singura īncapere), fara nici un spatiu pentru toaleta. O astfel de īncapere este pentru o familie, indiferent de numarul copiilor. Conditiile de igiena sīnt mult sub cele din locuintele de bloc. O problema permanenta o reprezinta mustele, care roiesc īn jurul grajdurilor. Īn unele dintre grajduri compartimentarea s-a realizat cu PAL, de 2,5 cm grosime.

Familiile care locuiesc īn aceste conditii au fost fortate sa-si paraseasca apartamentele din blocuri, care īn momentul de fata sīnt īn reamenajare. Persoanele au īnscrise īn buletine īnca adresele vechi. Acest lucru a reprezentat un impediment īn exercitarea dreptului de vot, ei nefigurīnd nicaieri pe listele oficiale. Totusi unii au reusit sa voteze, cerīnd sa fie inclusi pe liste speciale.

Īn schimb, Primaria a asigurat pentru aceste familii o masa gratuita pe zi la cantina sociala a municipiului Piatra Neamt. Tot Primaria asigura uneori si lemnele de foc.

4. Īntre Piatra Neamt si Izvoare exista un mare complex de grajduri. Cele dinspre Piatra Neamt (aproximativ 10) sīnt īn foarte bune conditii. Acestea au fost prezentate pe posturi de televiziune ca avīnd destinatie de locuinta sociala pentru romi. Locuitorii considera ca aceste locuinte vor fi date, contra cost, unor familii de tineri. Cele doua hale destinate romilor sīnt la o distanta apreciabila de primele, si despartite de alte hale care nu sīnt īn reamenajare. Īntre hale īn curs de amenajare pentru romi si celelalte s-a īnceput constructia unui gard īnalt din material metalic. Nu exista gard similar īn jurul celorlalte hale care sīnt īn curs de amenajare.

Aceste doua hale sīnt compartimentate cu suprafete de aproximativ 30 mp, cu o soba (construita din caramida direct din zid) si o mica toaleta. Conform celor spuse de romii care locuiesc acum īn grajduri, o familie va beneficia de o singura īncapere, indiferent de numarul de copii. Amenajarea spatiilor de locuit rezulta din constructia grajdurilor. Va exista un hol ingust de-a lungul cladirii, din care se deschid locuintele.

Conditiile din aceste hale sīnt net inferioare atīt celor care vor fi realizate īn grajdurile destinate tinerelor familii cīt si celor din apartamentele actuale ale romilor din blocuri. Totodata sīnt mult superioare conditiilor īn care locuiesc actual romii din grajdurile fermei.

5. Familiile de romi din cartierul numit Lenin au afirmat ca refuza conditiile care vor exista īn halele din spatele fermei, mai ales modul īn care primarul doreste sa instaureze un ghetou pazit cu cīini si separat de restul lumii cu sīrma ghimpata. Ar accepta īnsa conditiile prezentate de televiziuni ca fiind destinate lor. Nu īnteleg de ce nu pot primi locuri de munca doar cu conditia de a se muta din cartier. Ei au solicitat aceste locuri de munca cu mult īnainte si au facut cereri īn acest sens catre Agentia Judeteana de Ocupare si Formare a Fortelor de Munca.

6. Cetatenii din Piatra Neamt considera ca primarul lor este foarte bine intentionat, doreste sa ofere locuinte sociale care ar fi aceptate de orice familie de romāni. Ei īnsa nu cunosc conditiile reale, ci doar cele prezentate de televiziuni.

Concluzie

1. Ministrul Informatiilor Publice Vasile Dāncu a īncearcat sa prezinte situatia ca un incident care nu a fost bine īnteles, afirmīnd ca proiectul este bun. Īn aceasta ipoteza, primarul este bine intentionat, dar a formulat īn mod nefercit. Īn fond nu doreste altceva decīt sa ofere locuinte sociale pentru familiile de romi care īn momentul de fata traiesc īn mizerie. Nu se accepta terminologia folosita, dar se accepta masura. Īn loc de locuintele destinate initial romilor sīnt prezentate cele destinate cumpararii/īnchirierii de catre familiile tinere.

2. Primaria conditioneaza sprijinirea (cu loc de munca, cantina sociala, etc) romilor cu parasirea localitatii Piatra Neamt, acceptarea traiului īntr-un ghettou.

3. Desi anterior cazului Piatra Neamt au existat fenomene similare (de īncercari de ghettoizare), īn urma acestui caz fenomenul īncepe sa ia amploare. Deja si alte primarii si-au manifestat dorinta de a transforma grajduri din afara oraselor pentru comunitatilor de romi (Deva, Baia Mare, etc).

4. Conform Ordonantei 137/2000, se considera dicriminare „mutarea sau alungarea unei persoane sau a unui grup de persoane dintr-un cartier sau dintr-un imobil” datorita apartenentei la o comunitate. Discriminarea comisa de un functionar public constituie infractiune īn conformitate cu Codul penal, art. 247. Īn situatia de fata au fost īncalcate atīt prevederile Ordonantei, cīt si cele ale Codului penal.

- Top -

 

"Ich werde sie auf die Straße setzen, dann können sie sich in alle vier Windrichtungen verziehen und gehen, wohin sie wollen. Sie interessieren mich nicht mehr. Ich wollte ihnen einen Gefallen tun, doch sie meinten, ich hätte etwas Böses im Sinn gehabt. So ist nun mal der Zigeuner! Immer wenn du ihm beistehen willst und ihm einen Finger reichst, will er gleich die ganze Hand." Mit dieser wirren Erklärung verabschiedete sich der in die Kritik geratene Bürgermeister der ostrumänischen Stadt, Piatra Neamt, Ion Rotaru, von seinem umstrittenen Projekt, etwa 2000 Roma in einem Ghetto unterzubringen.

Noch vor wenigen Tagen verteidigte er die Umwandlung ehemaliger Hühnerställe in Wohnungen für Roma, als ein großartiges soziales Unterfangen, das sogar vom rumänischen Informationsminister als ein "soziales und nachahmenswertes Projekt" gelobt wurde.

Die Absicht des Bürgermeisters, die Roma mit einem Sonderausweis auszustatten und in die am Stadtrand gelegenen Ställe zu isolieren, das Areal mit Stacheldraht einzuzäunen und von Polizisten und Hundestaffeln bewachen zu lassen, stieß auf Proteste seitens der Romaorganisationen und mehrerer Menschenrechtsgruppen. In einem offenen Brief der Romaorganisation "Romani CRISS" wurden die diskriminierenden "Disziplinierungsmaßnahmen" des Bürgermeisters offen als "Nazimethoden" angeprangert. Die Organisation verwies ausdrücklich darauf, dass derartige Maßnahmen den euroatlantischen Integrationsbemühungen des Landes schaden und letztendlich im Widerspruch zu dem von der rumänischen Regierung verabschiedeten Strategiepapier bezüglich der Verbesserung der sozialen Bedingungen der Roma stünden.

"Wenn man unter meinem Versuch, Leuten Wohnungen und Essen zur Verfügung zu stellen, so etwas wie eine Verletzung der Menschenrechte oder Rassismus į la Mengele oder Antonescu versteht, dann kann man mich ruhig als fremdenfeindlich oder rassistisch bezeichnen", erklärte der sprücheklopfende populistische Bürgermeister noch in der vergangenen Woche in den rumänischen Medien.

Schon die Erwähnung des Namens Antonescu in diesem Zusammenhang ist eine offene Provokation für die Roma Rumäniens und weckt Erinnerungen an den Holocaust. Der militärfaschistische Diktator Antonescu (1941-44) wurde 1946 u.a. auch wegen der Deportation und Ermordung von etwa 30 000 Roma  als Kriegsverbrecher und Initiator des Genozids an den rumänischen Juden und Zigeunern zum Tode verurteilt. Rumänische Ultranationalisten forderten nach der Wende eine Rehabilitierung des faschistischen Militärdiktators und errichteten ihm in mehreren Städten Denkmäler. So auch die Stadt Piatra Neamt, deren Bürgermeister der regierenden Sozialdemokratischen Partei (PSD) angehört.

Für die auf europäische Integration bedachte rumänische Regierung kam der Zwischenfall völlig ungelegen. Der am 15. Oktober in Berlin bei einer vom Auswärtigen Amt organisierten Konferenz gegen Menschenhandel als moderne Form der Sklaverei weilende rumänische Außenminister und amtierende Vorsitzende der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa(OSZE), Mircea Geoana antwortete ausweichend auf die Frage nach dem Projekt des Bürgermeisters, die Roma in einem Ghetto unterzubringen. Geoana berief sich auf eine Aussage des Staatspräsidenten Iliescu, der am Wochenende die Entscheidung des Bürgermeisters als "unklug" bezeichnet hatte, und meinte mit diplomatischer Eloquenz, dass auch westeuropäische Länder Probleme mit der Integration von Roma und Sinti hätten.

Einstweilen aber ist das umstrittene Projekt des Bürgersmeisters in Rumänien populärer denn je. Die Gemeindevorsteher aus Deva, Iasi und Baia Mare kündigten inzwischen an, die Roma in ähnlichen "sozialen Einrichtungen" unterzubringen wie der Bürgermeister in Piatra Neamt.

Mehrere Tageszeitungen – darunter auch die regierungsfreundliche "Adevarul" (Die Wahrheit) – entfachten unterdessen eine kaum zu überbietende romafeindliche Kampagne. In einem bösartigen Pamphlet beschimpfte das Blatt die Vertreter verschiedener Romaorganisationen als "Luxuszigeuner" und beschuldigte sie, Rumänien auf europäischer Ebene anschwärzen zu wollen und einen nicht existierenden interethnischen Konflikt herbeizureden. Den Präsidenten der Romaföderation verunglimpfte das Blatt als einen "Parteiaktivisten neuen Typs", die Vorsitzende des Helsinkikomitees als eine "Sängerin zigeunerischer Bürgerrechtslieder". Menschenrechtsorganisationen wie die "Liga Pro Europa" und die Romavereinigung "Romani CRISS" kündigten nun juristische Schritte gegen die Zeitung an.

In die Auseinandersetzung haben sich nun auch militante rechtsextremistische Organisationen sozusagen als Trittbrettfahrer eingeschaltet. Mitglieder der militanten Organisation "Neue Rechte" haben in Deva die Litfasssäulen mit Plakaten überklebt, auf denen sie für eine radikale Lösung des "Zigeunerproblems" werben.

Der Vorsitzende der "Neue Rechten", Tudor Ionescu erklärte in einem Interview, dass seine Organisation gegen die Überfremdung des rumänischen Volkes kämpfe und dafür plädiere, die Zigeuner zu isolieren und die Zigeunerfrauen Zwangsabtreibungen zu unterwerfen.

Die lokalen Behörden aus Deva bestritten jeglichen Zusammenhang mit dem Auftauchen der Propagandaplakate der "Neuen Rechten" und der Absicht des Bürgermeisters, die Roma in einem am Rande der Stadt gelegenen Viertel einzuquartieren.

William Totok

Berlin, 17.10.2001

- Top -


Jan van Helsing

 

In anul 1993 a aparut īn Germania cartea intitulata, "Organizatiile secrete si puterea lor īn secolul XX sau cum nu se conduce lumea". Autorul acestei carti, aparute la editura germana Ewert (din Gran Canaria si Lathen), specializata pe lucrari de literatura elitarista si oculta, si-a semnat lucrarea cu numele Jan van Helsing. Cartea s-a bucurat de un succes īnsemnat īn rīndurile simpatizantilor extremei drepte, dar si printre adeptii ezoterismului militant-elitarist de nuanta ariana. Dupa o lectura atenta a lucrarii amintite, autoritatile elvetiene si apoi cele germane au interzis cartea lui van Helsing, pe motiv ca ar exprima idei politice īndreptate īmpotriva democratiei si statului de drept. Totodata i s-a reprosat ca propaga idei antisemite deghizate īn teorii ezoterice si ca ar fi realizat un soi de colaj inspirat din "Mein Kampf" al lui Hitler si literatura stiintifico-fantastica. 

Ulterior s-a aflat ca autorul nu si-a dezvaluit identitatea adevarata, semnīnd cu un pseudonim, īmprumutat de la un personaj al lui Bram Stoker care apare īn romanul acestuia despre contele-vampir, "Dracula". Dupa publicarea acestei lucrari, Jan van Helsing, care se numeste de fapt, Jan Udo Holey, a devenit unul dintre cei mai populari autori ai unor scenarii conspirationiste. Sprijinit de admiratori, lucrarea a fost tradusa īn mai multe limbi, inclusiv īn limba romāna. Bazīndu-se pe teze vehiculate īn trecut īn literatura antisemita clasica, van Helsing sustine ca politica mondiala este manipulata de asa numita organizatie secreta a iluminatilor. Conjuratia seculara a acestora ar urmari, īn ultima instanta, crearea unei noi ordini mondiale. Pentru realizarea acestui scop iluminatii ar fi declansat doua razboaie mondiale si s-ar fi inflitrat īn guvernele lumii. Printre agentii iluminatilor s-ar afla si Helmut Kohl, pe care van Helsing īl descrie ca pe un descendent al unei familii de evrei khazari.

Tezele autorului sīnt inspirate din literatura de provenienta extremista si antisemita. Scrierile lui van Helsing traduse īn limba romāna, fusesera publicate de editura bucuresteana Antet/Samizdat, unde īn ultimii ani au vazut lumina tiparului numeroase lucrari antidemocratice si rasiste. Asertiunile lui Jan van Helsing i-au inspirat si pe cītiva autori romāni, ca Radu Theodoru sau Teodor Filip. Lucrarile acestora exprima un antisemitism virulent, propaga idei rasiste si antimaghiare, neaga holocaustul si pleadeaza pentru un stat etnocratic, pentru un izolationism nationalist, anti-democratic si autoritar.

Pornind de la teoriile conspirationiste ale unui van Helsing, care ocupa un loc fruntas īn lista bibliografica a autorilor romāni citati, cei doi sustin ca Romānia urmeaza sa fie transformata īntr-un al doilea Israel. Pentru realizarea acestui proiect organizatiile oculte ar fi lansat un atac sustinut īmpotriva tarii, distrugīnd sistematic economia, compozitia demografica etnic-majoritara si sistemul social. Ceea ce Jan van Helsing proiecteaza pin intermediul unui text delirant asupra lumii īntregi, este preluat de cei doi autori romāni, care prin adaugarea unei dimensiuni nationale amplifica scenariul paranoic al asa-numitei noi ordini mondiale dominate de forte oculte.

W.T.

RFE, 28.10.2001

 

- Top -

 

 

 


hjs-online, Nr. 9-10-11/2001

         Erstellt: 30. 08. 2001 - Aktualisiert 07.12. 2001                    


 

 

Back/Īnapoi/Zurück: Der Fall Antonescu – Cazul Antonescu